文章
  • 文章
话题

不,Rick Santorum没有尝试禁止The Pill

L lberal记者希望你害怕Rick Santorum,但有时会涉及曲解他的论点而无视他的书面陈述。

“里克桑托勒姆正在为你的节育而来,”自由派作家伊琳卡蒙宣称这一 。 她暗中警告“避孕禁令”。自由主义律师Dan Mataconis也在 “Rick Santorum Favors Making Birth Control Illegal” 文中提出这一主张。

但是,这两种说法都是错误的。 这是事实真相:

桑托勒姆在其着作“ 一家人”一书中反复直接和公平地写道,他反对禁止避孕的法律。 谈到康涅狄格州Griswold诉最高法院对康涅狄格州避孕措施的禁令,Santorum写道:“我不会支持它或它的意图。”

根据类似的马萨诸塞州法律,桑托勒姆在书中写道:“我不同意马萨诸塞州的法律及其意图。”

没有任何一位声称桑托勒姆希望禁止避孕的博主发现他所说的任何地方。 相反,他们指出他确实相信的三件事:

1)在格里斯沃尔德艾森斯塔特 ,最高统治者的判决不正确,宪法中没有基本的避孕权或广泛理解的“隐私权”。

2)联邦政府不应该补贴避孕措施。

3)避孕是如何破坏性行为的性质并损害婚姻的,是不道德和破坏性的。

第1项符合一个相当普遍的保守观点,即法院在其第14修正案的适用范围中已经超越了这一观点,并且法律学者认为格里斯沃尔德艾森斯塔德的草率并不少见。

第2项符合保守派和自由主义者的观点,即政府不应该补贴。

第3项肯定是少数人的观点 - 一个由天主教会所宣称,但很可能是少数人甚至是天主教徒。 但这是一种道德判断,根植于对人性的传统和长期理解,性和婚姻是彼此和家庭 - 意味着儿童 - 密不可分的。 这不是政策处方。 以上唯一的政策处方来自Santorum加起来避孕应该既不被禁止也不被补贴

事情变得有点复杂,当涉及到避孕药也可以通过终止新生的人类生活,例如可以起作用的早晨服用避孕药,根据其制造商,通过防止受精卵的植入甚至(在这种情况下)一种名为“ ”的新药通过使已经植入的胚胎挨饿而引起的。

我不知道Santorum对“ella”的看法,但值得注意的是今天早晨吃药后文化大战的轮廓。 禁止他们没有明显的推动力。 今天使用大政府强加道德的人是左派,他们想强迫雇主为雇主支付早餐费用。

然而,这些事实都没有妨碍自由主义者扮演古老的“基督徒试图监视你的卧室”谈话。