文章
  • 文章
话题

纽约时报对最低工资没有什么了解

,“纽约时报”谴责当选总统特朗普不支持联邦最低工资的极端增长。 编辑委员会写道:“州和地方的加薪,虽然值得称赞,但不能取代联邦加薪。”

虽然社论承认各州和地方似乎比以往任何时候都更加努力将最低工资提高到联邦制以上,但它没有承认为什么这些变化优于一刀切的联邦最低工资:

盐湖城说,与盐湖城的中等价位城市相比,由于那里的生活成本高,100美元在檀香山的价值仅为81美元。 相比之下,阿拉巴马州的农村地区的生活成本非常低,100美元的确值120美元。

“纽约时报”社论似乎不太关心自由主义国家的贫困工人,更关心南方保守国家的贫困工人。 “这种逐州制的方法存在的一个问题是贫困在大部分地区长期存在,特别是在南方地区,其对劳工保护的历史反感。”

这些州通常拥有该国最低的生活成本。 关于最低工资,他们投票赞成。 每个南方州都有一个由共和党控制的共和党州长和立法机构(路易斯安那州和弗吉尼亚州除外,这些州有民主党州长)。

如果南方的选民真的想要最低工资上涨,他们可能会投票给更有可能给他们的党。

更重要的是,当南方选民确实提高最低工资时,他们根据当地的生活成本而不是曼哈顿的生活成本来确定最低工资。 2014年,阿肯色州的选民逐步将他们的州最低限度提高到每小时8.50美元,这可能还不足以取悦格雷夫人的编辑。

虽然纽约时报可能不喜欢它,但州和地方政府集体了解其选民,而不是联邦政府集体了解该国。 对整个国家来说,一刀切的最低工资是一种糟糕的政策,假设整个国家都有相同的经济形势。

至少在联邦层面,“纽约时报”编委会应该听取他们的同行在1987年1月所写的文字:“ 。”

Jason Russell是华盛顿考官的撰稿人。