文章
  • 文章
能源

House Dems按Clinton拒绝Keystone XL管道

广告

美国政府计划在今年晚些时候就拟议的70亿美元,即1,700英里的管道进行最终决定,该管道每天将运送多达830,000桶的油砂原油。

以下是众议院民主党人正在散发的信件:

阁下
国务卿
哈里S.杜鲁门大厦
2201 C Street NW
华盛顿特区20520

亲爱的克林顿国务卿:

“国家环境政策法”(NEPA)下的环境影响声明(EIS)程序是保护我们国家自然资源的关键,以保障我们公民和国民经济的健康和安全。 这个过程的核心是必须对拟议项目的替代方案给予认真的考虑。

最近发布的美国国务院官员和TransCanada游说人员就拟议的Keystone XL管道发送的电子邮件通信引起了人们对这一考虑尚未给予的严重关切。 美国国务院官员似乎不仅仅是作为TransCanada申请在美国环境敏感地区建立大规模管道的公平仲裁者,而是为该公司的竞标提供了比啦啦队更多的行动。

对EIS过程的任何操纵都会影响其结果,并使最终产品成为发现国家利益的基础。 作为众议院议员关注Keystone XL管道拟议路线对内布拉斯加州沙山和奥加拉拉含水层的影响,我们要求您找到不符合国家利益的拟议路线。

最终的EIS没有充分考虑Keystone XL管道的拟议路线的替代方案。 至少应该考虑三种合理的替代方案。 北方的替代方案将避开奥加拉拉含水层,并且比建议的路线短。 然而,由于对北达科他州和南达科他州地下水的潜在影响,最终EIS没有考虑这种替代方案,但未能将这些地下水资源与Ogallala进行比较,后者提供了美国用于灌溉的30%的用水。 唯一的经济理由是来自TransCanada的一封电子邮件说,这条路线的成本略有增加并不经济,但它没有提供任何经济分析来支持这一说法。 南部唯一的替代方案连接到俄克拉荷马州库欣的现有管道,这是目前从加拿大边境到海湾炼油厂的石油运输瓶颈。 这种替代方案允许中西部的多余石油到达海湾。 最后一个是NEPA明确要求的替代方案 - 无行动方案。 最终的EIS只是假设如果没有建造这条管道,那么其他项目也会产生相同的影响,因此没有分析“无行动”的替代方案。 这是整个EIS的一个严重弱点,因为考虑采取无行动方案可以让决策者和公众更好地理解拟议项目的影响。

地下水影响对Ogallala含水层具有潜在的破坏性,但最终EIS没有充分评估这些风险。 内布拉斯加大学的一项研究发现,在管道的使用寿命期内可能发生91次重大泄漏,并且没有研究评估泄漏对奥加拉拉含水层特定地质的潜在影响。 TransCanada声称它计划安装传感器以检测管道泄漏。 然而,独立科学家担心传感器不会检测到小的泄漏,这些泄漏会随着时间的推移而累积。 例如,仅仅在第一年,现有的Keystone管道已投入运营,已有14次释放超过5加仑,一次泄漏释放400桶石油。 最终EIS没有在通过含水层的更复杂管道的背景下充分评估这些风险。 在对EIS补充草案的评论中,EPA对潜在风险表示担忧,并建议最终EIS更详细地评估其他路线,并更清楚地解释原始分析中不考虑其他路线的原因,但最终EIS确实如此。不这样做。

国务院未能充分考虑拟议管道路线的实际替代方案,包括认真考虑不采取行动的方案是不可接受的。 “国家环境政策法”(42 USC 4332(C)(iii)和5 CFR 1502.14)明确要求考虑替代方案,包括无行动方案。 更糟糕的是,最近发布的电子邮件引起了令人担忧的印象,即制定环境影响声明的过程可能不是客观的。 这些通过“信息自由法案要求”发布的电子邮件显示了监督该程序的国务院官员与TransCanada代表之间惊人密切的关系。 此外,TransCanada是雇用为国务院准备EIS的承包商的“主要客户”。[1]这些关系表明这个过程可能不是客观的,而且这个决定太重要了,即使是外表不正当。

目前提出的路线不符合国家利益。 内布拉斯加州和整个美国的农业依赖于奥加拉拉含水层为美国和世界种植主要作物的清洁淡水。 对该含水层的泄漏将使该供应处于危险之中,并破坏农民和农村经济。 奥加拉拉含水层是一个国家财富和具有重要国家重要性的资源,当存在可以避免这些风险的替代路线时,不应该不必要地将其置于危险之中。

作为国会议员,我们必须保护美国及其公民的国家利益。 鉴于这条管道通往我国宝贵的地下水资源的重大风险,以及最近提出的关于EIS过程公正性的严重问题,我们鼓励国务院重新考虑不评估替代管道路线的决定,并要求你发现此提议的路线不符合国家利益。

此致

国会议员

芭芭拉李
国会议员

蒂姆瑞恩
国会议员

杰基斯皮尔
国会议员


国会议员

史蒂夫科恩
国会议员

莫里斯欣奇
国会议员