文章
  • 文章
生活

高等法院在奥巴马案件中权衡宗教自由的限制

奥巴马总统签署的医疗保健法将在高风险案件中回到最高法院,这可能会重新定义美国宗教自由的极限。

广告

周二高等法院将听取奥巴马医改有争议的“生育控制任务”的挑战,这要求公司向工人提供避孕服务,作为其保险范围的一部分。

如果成功,挑战可能会剥夺相当大部分的任务授权,可能影响数百万妇女的预防性健康保险,并对法律本身造成重大打击。

但法院的裁决也可能对宗教自由产生深远的影响,允许公司申请政府称保留给个人的第一修正案权利。

“这是非常巨大的,”Henry J. Kaiser家庭基金会资深女性政策分析师Laurie Sobel说。 “很难夸大可能的影响。”

该案件使政府面临一对营利性公司--Hobby Lobby工艺连锁店和总部位于宾夕法尼亚州的家具制造商Conestoga Woods Specialties。 这些公司几乎在每个州共雇用了数千名工人,他们表示,他们应该免除提供避孕保险的授权,因为该公司的所有者出于宗教原因反对这种做法。

这两家公司的诉讼 - 在大约90项关于避孕任务的法律攻击中 - 被合并为法院的一个案件。 这些公司引用了第一修正案的自由行使条款和1993年的宗教自由恢复法案(RFRA),该法案规定,“政府不应对一个人的宗教信仰造成重大负担。”

为了捍卫这项任务,政府辩称公司不是人,因此也没有获得自由行使权利。

这些公司 - 如果发现受制于法规并且拒绝遵守这些法规,可能面临价值数百万美元的处罚 - 将这项任务称为明确的政府规定。

“最终,无论是个人,公司还是两者都在行使宗教信仰,政府不能简单地希望其政策能够以完全不合理的方式大大加重受访者的宗教活动,”Hobby Lobby在法律简报中指出上个月提交。

根据“平价医疗法”起草的法规强制执行的任务,除了一些明显的例外,公司要求免费为工人提供20种FDA批准的避孕方法。

从安全套和口服避孕药到宫内节育器(IUD)和手术消毒,服务范围广泛。

Hobby Lobby和Conestoga不反对要求他们覆盖大多数方法的规定,这些方法通过阻止卵子受精来防止怀孕。 这些公司对B计划或“早晨服用”避孕药和艾拉(也称为“一周后避孕药”)采取例外措施,该措施通过防止受精卵在子宫内植入来阻断妊娠。

根据美国律师协会对此案的概述,Conestoga由一个遵循门诺派信仰的家庭经营,该家族认为一个人有意终止受精卵是“内在的邪恶和对上帝的罪,他们要对此负责”。 他们反对B计划和Ella。

经营Hobby Lobby的基督教家庭认为,生活始于受精卵,他们认为他们的信念不能覆盖这些药丸或两种宫内节育器。

如果每个员工违反规定,他们可能会面临每天100美元的严厉处罚。 Sobel表示,Hobby Lobby每年的收入将近4.75亿美元,其中包括超过13,000名工人。

Conestoga拥有950名员工,每年将面临近3500万美元的罚款。

这些公司的律师指出,政府已经豁免了礼拜场所和雇员人数少于50人的公司,并为具有直接宗教信仰关系的非营利组织提供了额外的住宿,与Hobby Lobby和Conestoga一样。

因此,Hobby Lobby的简短论证,这些规定在宪法或RFRA中没有区别。

该公司指责说:“政府将这种负担视为非实质性的努力被严厉的违规罚款所掩盖,并且愿意以完全相同的信念容纳其他人。”

但是,妇女健康倡导者表示,支持这些公司的裁决可能会限制堕胎的出现,从而限制了获得节育的机会。 他们认为,医疗保健法保证了女性选择避孕方法。

计划生育行动基金会主席Cecile Richards说:“获得免费避孕措施可以让女性选择最好的,而不仅仅是最便宜的。”

倡导者说,拒绝向女性提供这些服务,同时允许全方位的男性医疗保健选择等同于歧视。

他们指出其他法院的裁决禁止企业否认基于宗教信仰的服务。

“他们是出界的; 他们脱节了; 他们不合时宜,“NARAL Pro-Choice America总裁Ilyse Hogue说。 “我们的身体不是我们的老板事业。”

如果Hobby Lobby占上风,那么削弱的任务可能会继续存在。 但对于正在通过法院审理的授权的一系列其他案件,这也可能是个好兆头。

面对这些案件,任务 - 就像奥巴马的整体治疗一样 - 受到一千次削减的死亡威胁。

然而,政府在此案中有多条胜利之路。 首先,它将试图说服大法官,在RFRA的背景下,公司不是一个有宗教信仰能力的“人”。

如果法院不同意,政府仍然可以证明公司没有受到法规的严重负担。 即使它们存在,如果这种负担来自于“引人注目的政府利益”以保护妇女的健康,并且目标以最少限制的方式实现,那么这种负担可以被认为是可以接受的。

专家表示,如果不考虑所有这些罪行,可能会打开大量旨在加强企业宗教权利的行动。

在亚利桑那州就法律(由州立法机构批准,但最终否决)的辩论之后,案件来到最高法院,这将使企业能够根据其宗教观点拒绝向任何顾客提供服务。

Sobel表示,堪萨斯州,俄克拉荷马州和其他地方也出现了类似的建议。

“这里有很多股份,”Yeshiva大学法学教授Marci A. Hamilton说。 “这是文化大战的核心。”

星期二,最高法院的情况将会很明显,就像2012年6月那个闷热的日子那样,当时奥巴马的大量支持者和反对者聚集在一起,要求法院维护法律的个人使命。

这一次,避孕任务的支持者表示,他们自己的一方将拥有多达1,000名支持者。

“我们将于周二在最高法院出庭,”理查兹说。